il network degli artisti instant italiani

pola

Photographer: Fabio Interra
Model: Roberta Alizee Cusimano
MUA and HS: Sonia Maccapani

Valutazione:

Visualizza a grandezza naturale

Commento

Commento da Alan su 23 Febbraio 2012 a 15:53: Nemmeno a me piace parlare di fortuna o sfortuna in uno scatto, pero oggi mi reputo frrunato visto che nonostante possegga oltre 300 fotocamere e ne usi solo 2 non mi e' mai capitato di avere un progetto invalidato dalla resa delle Impossible, dal 2010 quando per scelta ho cominciato a tenere una statistica del mio lavoro ho all'attivo poco meno di 5000 scatti con un errore dato dalle mangiature di 73 scatti, 4 film pack a batteria esausta e 197 scatti con diverse bande di colore ( nessuna delle quali e' stata buttata )

Commento da Gianluca Ottone "Il Giallo" su 23 Febbraio 2012 a 15:37: Va benissimo il lato romantico! va benissimo che ci mancherà qualcosa! va benissimo che se ci dice culo la foto è rovinata in un punto "fortunato" e non sulle tette della modella! quello che io dico è che Impossible vende un prodotto e che questo prodotto deve necessariamente avere dei minimi qualitativi. Io possiedo oltre 40 macchine e vi garantisco che il difetto lo fanno quasi tutte e non solo le sx70 o le srl680. Proprio la settimana scorsa ho scritto ad Impossible e devo dare atto che di fronte ad un evidente difetto della pellicola mi hanno restituito una cartuccia! ma sapete come è deprimente uscire per fare foto (magari mi faccio 200km in auto) e tornare con il nulla solo perchè siamo in mano al caso? la filosofia polaroid presuppone alcune variabili impazzite ma qui sono troppe! e comunque una foto come questa di vintage non ha nulla perchè le vecchie polaroid non avevano questo difetto!

Commento da Fabio Interra su 23 Febbraio 2012 a 15:09: Gianluca, come scritto nel mio primo commento, ognuno di noi ha una visione e un parere diverso a riguardo. Per rispondere al tuo commento, scusami se ho usato erroneamente il termine pola: "si è mangiato via mezza pola" chiaramente era riferito al tipo di foto (credo che il termine polaroid sia diventato di uso comune), avrei dovuto usare "impossible" ma mi sembrava piuttosto chiaro, quindi andrei avanti rispondendoti anche che il mio pensiero è molto vicino a quello che ha scritto Massimo, anch'io ho una visione romantica!

Commento da Alan su 23 Febbraio 2012 a 14:48: Mi permetto un piccolo intervento anche io, a parte l'estrema diversità delle pellicole impossible dalle originali polaroid dovute ad un progetto interamente nuovo di "costruzione" della parte chimica, il difetto della pellicola non impressa lo si ha per lo più con le SX70 e le SLR680 diversamente si tratta proprio di una percentuale minima sul materiale scattato. Detto questo che non vuole essere una giustificazione, ritengo che Fuji come non era un alternativa a polaroid non lo è oggi con impossible sono sistemi e modi diversi, impossible paga l'errore o come lo vogliamo definire di avere ridato un uso alle fotocamere polaroid che diversamente avremmo tenuto solo come soprammobili. Io per scelta uso solo box camera e devo dire che il problema mi tocca solo marginalmente, ma preferisco questo risultato all'abbandono della filosofia istantanea e concordo con Massimo quando dice che quando questi problemi saranno risolti sicuramente ci mancheranno.

Commento da mauro colla su 23 Febbraio 2012 a 13:56: Grazie a tutti per aver risposto, sono d'accordo che in questo caso il CASO è stato davvero interessante perchè il mancato sviluppo gira intorno al volto in maniera interessante. Ma non sta qui il punto. Il punto sta che ho speso e spendo molti soldi per pellicole che hanno dei difetti, definiamoli romantici, vintage, tutto quello che volete; ma su cui sto riflettendo, se continuare su questa strada (impossible) o lasciare per la delusione e continuare come faccio tutt'ora con fujifilm, le rare softones accessibili che si trovano. Volevo solo capire come altri che come me usano Polaroid vivono questa situazione "eccezionale" (pensateci quale altro prodotto che pagate bene accettereste di ricevere e usare se è rovinato? o addirittura di rimanerne entusiasti) Mauro

Commento da massimo dotti su 23 Febbraio 2012 a 13:38: a volte fa impazzire anche me, sia chiaro, ma preferisco vedere il lato positivo.

Commento da massimo dotti su 23 Febbraio 2012 a 13:38: Le pellicole hanno effetti cromatici e di sviluppo molto incerti,ma io la vedo un pò come una "nuova" possibilità:

anche polaroid all'inizio aveva pellicole instabili e ci sono grandi fotografi che hanno scattato con quelle pellicole ottenendo risultati sono notevoli.

Stiamo vivendo un momento di transizione unico,tra un pò le pellicole impossible troveranno i loro giusti bilanciamenti e lasceranno meno spazio ad un certo tipo di creatività.

tra un paio d'anni questi effetti cromatici,la "puntinatura" del colore,le pellicole "mangiate" tutto sarà solo un ricordo,....

Io credo che sarò triste.

scusate per la visione romantica :)

Commento da christian sorrentino su 23 Febbraio 2012 a 12:27: certamente se si fosse sviluppata diversamente, l´avrei buttata anch´io con rabbia come e´successo, ma in questo caso trovo che la parte non sviluppata dia un certo effetto di bloody, di profondo rosso, di psyco o (senza offesa) di b movie trash.

Commento da Gianluca Ottone "Il Giallo" su 23 Febbraio 2012 a 0:00: Detto che la foto poteva essere molto suggestiva io non trovo nulla di positivo in una pellicola "scadente"! e non credo nemmeno si possa dire che è il fascino della polaroid. Le polaroid avevano una percentuale di errore vicina allo zero mentre queste pellicole da quello che vedo i giro sono "normalmente" cosi. Quindi io nn scriverei "si è mangiato via mezza pola" ma "si è mangiato via mezza impossible". Io una foto cosi l'avrei buttata con rabbia!

detto questo ribadisco che il mio giudizio non è assolutamente legato alla foto.