PX 680

Commento

Commento da kite su 11 Maggio 2011 a 9:07

Yasmin

Commento da sniki su 11 Maggio 2011 a 6:10

Allo stato attuale - considerando ormai irrimediabilmente perse le foto aggredite dal crystall killer - l'unica possibilità di salvezza degli scatti mantenutisi ancora buoni o di quelli più recenti e non ancora devastati, è per l'appunto quella di aprirli e separarli dal loro fondo; riamane comunque un sistema invasivo-semidistruttivo che non restituisce la consistenza originaria: certo, piuttosto che niente, meglio piuttosto...!

Commento da Gian Guido Zurli su 11 Maggio 2011 a 0:27

Sto testando la combinazione silica gel + taglio del retro della foto.

Commento da sniki su 11 Maggio 2011 a 0:25

E' un po' questa l'eziogenesi: cominciano col virare al sepia, osservandole di traverso controluce noti il formarsi di una finissima granulosità sottostante interna alla pellicola e infine l'estendersi della macchia, sorta di lebbra che consuma e divora l'immagine. Personalmente nutro più di qualche perplessità sulla bontà del rimedio del silica gel; penso che l'inconveniente abbia origine chimica, nella non perfetta riduzione delle sostanze componenti la mescola emulsione-agente rilevatore.

Commento da Gian Guido Zurli su 10 Maggio 2011 a 23:26

Due bustine di silica gel aiutano ma le UV+ a me sono diventate sepia.

Commento da sniki su 10 Maggio 2011 a 23:23

Quanto al fenomeno del crystall killer la quasi totalità delle first flush PX100 e PX600 da me scattate (oltre 100), a distanza di oltre un anno ne è stata colpita, questo nonostante la conservazione in scatole da archiviazione, in posizione verticale, a temperatura ambiente e aria secca; anche le silver shade e le uv+ successive (novembre 2010) mostrano in vasta misura l'insorgenza dello stesso fenomeno, per ora in misura meno pronunciata, ma occorre tenere conto del minore tempo finora intercorso.

Al momento nessun fenomeno degenerativo risulta sulle numerose PX70, le più datate risalenti allo scorso autunno.

Commento da Fabrizio di Perna su 10 Maggio 2011 a 20:55

@sniki: fare un calcolo di quante px100ff sono state risparmiate dai crystal killer è piuttosto difficile perchè su tre pacchi dal primo ho ricavato solo due scatti (entrambi colpiti da c.k.), dal secondo alcuni scatti sono diventati troppo scuri perchè quando ho scattato faceva molto caldo e queste pellicole sono sensibili alla temperatura in maniera esagerata (comunque credo che almeno 4-5 scatti sono affetti da c.k.), il terzo pacco lo sto usando e per i primi due scatti ancora non posso dire nulla.

Commento da sniki su 10 Maggio 2011 a 17:43

Andrea, quale versione delle PX680 hai impiegato, First Flush o Beta Test?

Commento da Lucia su 10 Maggio 2011 a 17:39

Commento da kite su 10 Maggio 2011 a 8:35

@Fabrizio: le pellicole sono ancora la versione beta 2. Non so come rispondono quelle in vendita. Siccome non sono in cerca del perfetto risultato cromatico confesso che, con buona dose di fatalità, accetto quello che la pellicola restituisce con la sua abbondante dose di imprevedibilità. Ma è funzionale al mio genere fotografico

@sniki: il mio modo operandi, condizionato anche dal trasporto contemporaneo di altra attrezzatura fotografica, non prevede particolari protezioni se non quella del classico cartoncino nero applicato con il nastro nero sulla bocca di fuoriuscita della pellicola; il filtro Nd sulla cartuccia mi è servito per entrambe le cose, effetto "lucciole", grazie alla polvere di sabbia, e confronto fra sx-70 sonar e SLR 680. Non ho notato particolari differenze se non una lieve tendenza alla sovraesposizione della sx-70 ma ho idea che non sia un risultato sistematico ma che possa variare da fotocamera a fotocamera.

• ‹ Precedente
• 1
• …
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• …
• 22
• Successivo ›
• Pagina